Ano ang Dapat Malaman Tungkol sa Pagsunod sa isang Labag sa Kautusan na Militar

Kapag ang isang enlist sa Militar ng Estados Unidos, aktibong tungkulin o reserba, ang sumusunod na panunumpa ay kinuha:

Sumusumpa ako (o magpatibay) na aking susuportahan at ipagtanggol ang Konstitusyon ng Estados Unidos laban sa lahat ng mga kaaway, dayuhan at domestic; na magkakaroon ako ng totoong pananampalataya at katapatan sa parehong; at sundin ko ang mga utos ng Pangulo ng Estados Unidos at ang mga order ng mga opisyal na itinalaga sa akin, ayon sa mga regulasyon at ang Uniform Code of Military Justice.

Kinakailangan ang mga miyembro ng National Guard na kumuha ng katulad na panunumpa, panunumpa sa karagdagan upang sundin ang mga order ng mga Gobernador ng kanilang estado ng pagpapalista.

Sumusumpa ako

Ang mga opisyal, sa komisyon, ay sumumpa sa mga sumusunod:

Sumusumpa ako nang buong sumpa na susuportahan at ipagtanggol ko ang Konstitusyon ng Estados Unidos laban sa lahat ng mga kaaway, dayuhan at domestic; na magkakaroon ako ng totoong pananampalataya at katapatan sa parehong; na kinuha ko ang obligasyong ito nang walang bayad, nang walang anumang pag-iisip o layunin ng pag-iwas; at gagawin ko nang mabuti at tapat ang mga tungkulin ng opisina na kung saan ako papasok.

Ang disiplina at pagiging epektibo ng militar ay itinayo sa pundasyon ng pagsunod sa mga order. Ang mga rekrut ay tinuturuan na sundin ang mga order mula sa kanilang mga superiors agad at walang tanong, mula mismo sa araw ng isa sa boot camp.

Mga Kautusan sa Kautusan

Ang mga miyembro ng militar na hindi sumunod sa mga ipinag-uutos na batas na inisyu ng kanilang mga superyor ay may panganib na malubhang kahihinatnan. Ang Artikulo 90 ng Uniform Code of Military Justice (UCMJ) ay nagbabalangkas sa krimen ng sinasadyang pagsuway ng isang militar na miyembro na isang superior commissioned officer. Sinasaklaw ng Artikulo 91 ang tapat na pagsuway ng isang superyor na Noncommissioned o Warrant Officer. Ang Artikulo 92 ay nagpapahiwatig kung ano ang bumubuo sa krimen ng pagsuway sa anumang kautusan ng batas (ang pagsuway ay hindi kailangang maging "sinasadya" sa ilalim ng artikulong ito).

Kinakailangan ng mga artikulong ito ang pagkamasunurin ng LAWASAN mga order. Hindi dapat lamang sundin ang isang labag sa batas na kautusan, ang pagsunod sa naturang utos ay maaaring magresulta sa pag-uusig ng kriminal. Matagal nang inakusahan ng mga hukumang militar na ang mga militar ay may pananagutan sa kanilang mga aksyon kahit na sumusunod sa mga order.

"Ako ay Mga Kasunod na Order lamang."

' Ako ay sumusunod lamang sa mga order, "ay hindi matagumpay na ginamit bilang isang legal na pagtatanggol sa daan-daang mga kaso (marahil pinaka-kapansin-pansin sa pamamagitan ng mga lider ng Nazi sa tribunals Nuremberg sumusunod World War II).

Ang unang naitala na kaso ng isang opisyal ng Militar ng Estados Unidos na gumagamit ng " Ako ay sumusunod lamang sa mga order "Ang pagtatanggol ay nagsimula noong 1799. Sa panahon ng Digmaan sa Pransya, ang Kongreso ay nagpasa ng isang batas na nagpapahintulot upang masakop ang mga barkong nakatali sa anumang Pranses Port. Gayunpaman, nang isulat ni Pangulong John Adams ang utos ng pahintulot, isinulat niya na ang mga barko ng US Navy ay pinahintulutan na sakupin anumang barko na nakatali sa port ng Pransya, o naglalakbay mula sa port ng Pransya. Ayon sa mga tagubilin ng Pangulo, kinuha ng kapitan ng US Navy ang isang Danish Ship (ang Lumilipad na isda), na kung saan ay ruta mula sa isang Pranses Port.

Ang mga may-ari ng barko ay inakusahan ang kapitan ng Navy sa U.S. Maritime Court para sa paglabag. Nanalo sila, at itinaguyod ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang desisyon. Ang U.S. Supreme Court ay nagsabi na ang mga kumander ng Navy ay "kumilos sa kanilang sariling panganib" kapag sumunod sa mga pampanguluhan ng mga order kapag ang mga naturang order ay ilegal.

Ipinahayag ng Digmaang Vietnam ang mga hukumang militar ng Estados Unidos na may higit pang mga kaso ng " Ako ay sumusunod lamang sa mga order "pagtatanggol kaysa sa anumang naunang salungatan. Ang mga desisyon sa mga kasong ito ay nagpatibay na ang pagsunod sa mga ipinag-uutos na ilegal na mga order ay hindi isang mabubuting pagtatanggol mula sa kriminal na pag-uusig.

Sa Estados Unidos v. Keenan, ang akusado (Keenan) ay napatunayang may kasalanan ng pagpatay matapos siya ay sumunod sa isang order upang kunan at patayin ang isang matatandang mamamayan ng Vietnam. Inihalal ng Hukuman ng Mga Paghahabol sa Militar na " ang pagbibigay-katwiran para sa mga kilos na ginawa alinsunod sa mga order ay hindi umiiral kung ang pagkakasunud-sunod ay tulad ng isang likas na katangian na ang isang tao ng ordinaryong pakiramdam at pag-unawa ay alam ito na ilegal. "(Kapansin-pansin, ang sundalo na nagbigay ng order ni Keenan, si Corporal Luczko, ay inaksaya sa dahilan ng pagkadismaya).

Marahil ang pinaka sikat na kaso ng " Ako ay sumusunod lamang sa mga order "ang pagtatanggol ay ang hukom-militar ng Unang Lieutenant na si William Calley para sa kanyang bahagi sa My Lai Massacre noong Marso 16, 1968. Tinanggihan ng hukumang militar ang argumento ni Calley na sundin ang utos ng kanyang mga superyor. Noong Marso 29, 1971, nahatulan si Calley pinalayas na pagpatay at nasentensiyahan sa buhay sa bilangguan.

Gayunpaman, ang pagtawid ng publiko sa Estados Unidos kasunod ng napakalakas na paglalathala, kontrobersyal na pagsubok na ito ay ipinagkaloob sa kanya ni Pangulong Nixon. Tinapos ni Calley ang paggastos ng 3 1/2 taon sa ilalim ng pag-aresto sa bahay sa Fort Benning, Georgia, kung saan ang isang hukom ng pederal ay nag-utos sa kanyang pagpapalaya.

Noong 2004, sinimulan ng militar ang mga hukom-militar ng ilang mga miyembro ng militar na na-deploy sa Iraq dahil sa pagtrato sa mga bilanggo at detenido. Sinabi ng ilang miyembro na sumusunod lamang sila sa mga order ng mga opisyal ng militar ng intelligence. Sa kasamaang palad (para sa kanila), ang pagtatanggol na ito ay hindi lumipad. Ang pagtrato sa mga bilanggo ay isang krimen sa ilalim ng parehong internasyunal na batas at ang Uniform Code of Justice (tingnan ang Artikulo 93 - Kalupitan at Malalangay).

Gayunpaman …

Maliwanag, sa ilalim ng batas ng militar, ang mga miyembro ng militar ay maaaring managot sa mga krimen na ginawa sa ilalim ng pagkukunwari ng "pagsunod sa mga utos," at walang kinakailangan na sundin ang mga utos na labag sa batas.

Gayunpaman, narito ang rub: Ang isang militar na miyembro ay sumuway sa naturang mga order sa kanyang sariling panganib. Sa huli, hindi ito kung iniisip ng miyembro ng militar na ang utos ay labag sa batas o labag sa batas; kung ang mga superyor ng militar (at mga korte) ay nag-iisip na ang utos ay labag sa batas o labag sa batas.

Kasabay nito: Noong 1995, ang Spec-4 na si Michael New ay naglilingkod sa 1/15 na Batalyon ng 3rd Infantry Division ng U.S. Army sa Schweinfurt, Germany. Nang itinalaga bilang bahagi ng isang multinasyunal na misyon ng peacekeeping na ipinadala sa Macedonia, ang Spec-4 New at ang iba pang mga sundalo sa kanyang yunit ay inutusang magsuot ng helmet at armband ng United Nations (U.N.). Bago tumanggi ang utos, contending na ito ay isang iligal na order. Hindi sumasang-ayon ang mga superyor ng New. Sa huli, gayon din ang panel-martial panel. Bago ay napatunayang nagkasala ng pagsuway sa isang kautusan ng batas at nasentensiyahan sa isang masamang pag-uugali.

Ang Army Court of Criminal Appeals ay nagtataguyod ng napatunayang pagkakasala, tulad ng ginawa ng Court of Appeals ng Armed Forces.

Masyadong Mapanganib

Kumusta naman ang isang order na lumahok sa isang mapanganib na misyon? Maaaring legal na mag-isyu ng militar ang "order ng pagpapakamatay"? Tiyak kang magagawa nila.

Noong Oktubre 2004, inihayag ng Army ang pagsisiyasat ng hanggang 19 na miyembro ng isang platun mula sa 343 Quartermaster Company na nakabase sa Rock Hill, South Carolina, dahil sa pagtanggi sa transportasyon ng mga suplay sa isang mapanganib na lugar ng Iraq.

Ayon sa mga miyembro ng pamilya, ang ilan sa mga tropa ay nag-isip na ang misyon ay "labis na mapanganib" dahil ang kanilang mga sasakyan ay hindi nakakasakit (o may maliit na armor), at ang ruta na nakatakdang isagawa ay isa sa mga pinaka mapanganib sa Iraq.

Ayon sa mga ulat, ang mga miyembrong ito ay nabigo lamang na magpakita para sa pagtatapos ng pag-alis para sa misyon.

Maaari ba silang parusahan dahil dito? Sila ay tiyak.

Ang isang utos na magsagawa ng isang mapanganib na misyon ay ayon sa batas sapagkat ito ay hindi isang utos na gumawa ng isang krimen. Sa ilalim ng kasalukuyang batas, at ang Manual for Courts-Martial, " Ang isang order na nangangailangan ng pagganap ng isang militar tungkulin o kumilos ay maaaring inferred upang maging legal at ito ay sumuway sa panganib ng subordinate. Ang pagkakakilanlan na ito ay hindi nalalapat sa isang patent iligal na order, tulad ng isa na namamahala sa komisyon ng isang krimen. '

Sa katunayan, kung maipapatunayan na ang isa o higit pang mga sundalo ay nakakaimpluwensya sa iba na sumuway, maaari nilang makita ang krimen ng Mutiny na idinagdag sa listahan ng mga singil, sa ilalim ng Artikulo 94. Ang pag-uuray ay nagdadala ng parusang kamatayan, maging sa panahon ng kapayapaan.

Upang Sundin, o Huwag Sumunod?

Kaya, sumunod, o hindi sumunod? Depende ito sa order. Ang mga miyembro ng militar ay sumuway sa mga order sa kanilang sariling panganib. Sinusunod din nila ang mga order sa kanilang sariling panganib. Ang isang utos na gumawa ng isang krimen ay labag sa batas. Ang isang order upang magsagawa ng isang tungkulin militar, gaano man mapanganib, ay ayon sa batas hangga't hindi ito kasangkot ang paggawa ng isang krimen.