Payagan ang Pagreretiro ng Militar Pagkatapos ng Diborsiyo

Sa isang diborsyong militar, maaaring may hanggang sa tatlong magkakahiwalay na hurisdiksyon kung saan maaaring mag-file ng diborsyo: ang legal na tirahan ng miyembro ng militar; ang legal na tirahan ng asawa; at ang estado na ang servicemember ay nakalagay sa.

Ang mga tagapaglingkod ay hindi nagbabago ng kanilang legal na tirahan dahil lamang lumipat sila sa ibang estado. Ang Servicemembers Civil Relief Act, (SCRA) ay nagpapahintulot sa mga servicemember na manirahan sa isang estado, ngunit nag-claim ng ibang estado bilang kanilang legal na paninirahan.

Ang parehong ay hindi totoo para sa asawa. Ang legal na tirahan ng asawa ay kadalasang ang estado na siya ay kasalukuyang naninirahan. Gayunpaman, upang maghain ng diborsyo, sa karamihan ng mga kaso, ang tao ay kailangang magtatag ng "mga kinakailangang minimum na tirahan," mula sa tatlong buwan hanggang anim na taon.

Karagdagan pa, ang karamihan sa mga estado ay may mga batas na nagpapahintulot sa isang miyembro o asawa na magharap ng diborsyo sa estado na ang miyembro ay nakapwesto, kahit na ang miyembro o asawa ay hindi residente ng estado na iyon. Maraming estado ang nagpalaya sa isang "minimum na paninirahan" para sa mga pagkilos ng diborsyong militar.

Halimbawa, ang Airman Joseph Tribbett ay naka-istasyon sa Travis Air Force Base, sa California. Ang "legal na paninirahan" ni Joe ay nasa Nebraska. Siya ay nahiwalay sa kanyang asawa sa loob ng isang taon. Si Jill ay nakatira sa kanyang mga magulang sa Denver, Colorado.

Ang alinmang partido ay maaaring mag-file para sa diborsyo sa California, Nebraska, o Colorado. Minsan ito ay kapaki-pakinabang upang repasuhin ang mga batas sa diborsyo ng iba't ibang mga estado na maaaring magkaroon ng hurisdiksyon bago magpasya nang eksakto kung saan dapat mag-file para sa diborsyo (Gayunpaman, tandaan na kung ikaw ay maghain sa isang estado maliban sa kung saan ka talaga nakatira, ito ay nangangailangan ng paglalakbay para sa pagpapakita ng hukuman, atbp.)

Dibisyon ng Retiradong Pay

Noong mga huling dekada ng 1970s at unang bahagi ng dekada 1980, sinimulan ng iba't ibang korte ng estado na tratuhin ang retiradong payong militar bilang "ari-arian ng komunidad," kadalasang nagbibigay ng bahagi ng suweldo sa dating asawa. Ang isang gayong kaso mula sa California ay sa wakas ay nasugatan sa pamamagitan ng mga korte ng pederal sa Korte Suprema, na pinasiyahan McCarty v. McCarty, 453 U.S. 210 (1981), na ang pederal na batas ay hindi nagpapahintulot sa retiradong sahod na pagtrato bilang magkasamang ari-arian.

Sa desisyon nito, ang korte ay malinaw na ang dibisyon ng retiradong pay sa militar ay hindi kinakailangang hindi labag sa saligang-batas, ngunit ang mga kasalukuyang pederal na batas (sa panahong iyon) ay nagbabawal sa pagpapagamot sa retiradong sahod ng militar bilang magkakasamang ari-arian.

Bilang tugon, ipinasa ng Kongreso ang Uniformed Services Dating Spouse Protection Act (USFSPA), noong 1982. Ang akto na ito ay nagpapahintulot sa mga korte ng estado na tratuhin ang disposable retiradong pay alinman bilang ari-arian lamang ng miyembro o bilang ari-arian ng miyembro at kanyang asawa alinsunod sa mga batas ng korte ng estado.

Salungat sa popular na paniniwala, walang "magic formula" na nakapaloob sa batas upang matukoy ang angkop na dibisyon ng retiradong sahod. Maaaring hatiin ng korte ng estado ang retiradong sahod sa anumang paraan na pinipili nito (napapailalim sa mga batas ng nasabing estado). Halimbawa, magiging ganap na legal para sa isang korte na hatiin ang retiradong pay kasunduan 50/50 para sa isang kasal na tumagal lamang ng dalawang buwan (muli, napapailalim sa mga batas ng estado na iyon). Ang isang estado ay maaari ring magpasiya na ibigay ang karamihan ng retiradong sahod sa dating asawa kung pinahintulutan ng mga batas ng estado ang gayong dibisyon.

Sa kabaligtaran, maaaring piliin ng hukuman na tratuhin ang retiradong sahod bilang eksklusibong ari-arian ng militar na miyembro.

Gayunpaman, upang maisagawa ang direktang pagbabayad ng retiradong sahod ng isang militar sa dating asawa, dapat sundin ang mga sumusunod na patnubay:

1. Dapat na kasal ang dating asawa sa miyembro ng militar sa loob ng hindi bababa sa 10 taon, na may hindi bababa sa 10 taon ng pag-aasawa na nakasobra sa isang panahon ng serbisyong militar na creditable sa retiradong sahod.
2. Ang mga pagbabayad na direktang hindi gagawin para sa dibisyon ng retiradong suweldo na higit sa 50 porsiyento (Kung mayroong higit sa isang diborsiyo, ito ay unang dumating, unang paglilingkod - hindi hihigit sa 50 porsiyento ang babayaran bilang dibisyon ng retiradong sahod - Halimbawa, kung ang isang korte ay nag-aalay ng ex-spouse bilang isang 40 porsiyento ng retiradong suweldo, at isa pang hukuman ang ex-spouse na numero ng dalawa 40 porsiyento ng retiradong sahod, ang DOD Finance ay direktang magbayad ng ex-spouse bilang isang 40 porsiyento at mag-direct pay ex-spouse numero dalawang 10 porsiyento).

1. Ang disability pay ay hindi napapailalim sa dibisyon bilang ari-arian. Gayunpaman, napapailalim sa garnishment para sa alimony o suporta sa bata.
2. Ang suporta sa alimony o anak ay maaaring bayaran bilang karagdagan sa dibisyon ng retiradong sahod. Sa kaganapang ito, ang DOD Finance ay hindi magbabayad ng higit sa 65 porsiyento ng hindi kinakailangang retiradong sahod ng indibidwal para sa dibisyon ng ari-arian at suporta sa alimony / bata.

Sa madaling salita, sabihin nating si Joe at Jill ay kasal sa loob ng 12 taon, ngunit 8 lamang ng mga taon na iyon habang si Joe ay nasa militar. Ipinagantimpalaan ng korte ng estado si Jill na 40 porsiyento ng retiradong payong militar ni Joe. Sa kasong ito, hindi maaaring mag-aplay si Jill upang mabayaran siya ng DOD nang direkta dahil walang 10-taong magkasabay ng kasal sa serbisyo militar ni Joe. Gayunman, si Joe ang mananagot sa pagbabayad ni Jill isang beses bawat buwan o harapin ang mga posibleng bunga mula sa korte.

Kung, sa kabilang banda, si Joe at Jill ay kasal sa loob ng 12 taon kasama ang lahat ng 12 taon na sumasailalim sa serbisyo ng militar ni Joe, maaaring hilingin ni Jill ang DOD Finance na bayaran ang kanyang bahagi ng retiradong pay nang direkta sa kanya.

Jurisdiction Over Retired Pay

Ang isang napakahalagang pagkakaloob ng USFSPA ay madalas na napapansin, kahit na sa mga nakaranas ng mga attorny: Upang ang isang korte ng estado ay magkaroon ng hurisdiksiyon sa retiradong sahod ng isang miyembro, ang korte ay dapat magkaroon ng hurisdiksyon sa miyembro sa pamamagitan ng:

• Ang kanyang tirahan, bukod sa dahil sa atas ng militar, sa teritoryal na hurisdiksyon ng hukuman
• Ang kanyang tirahan sa teritoryal na hurisdiksyon ng korte
• Ang kanyang pahintulot sa hurisdiksyon ng hukuman

Dalhin ang aming malungkot na Joe at Jill pabalik sa larawan. Ipalagay na si Joe ay naka-istasyon sa California ngunit sinasabing Nebraska bilang kanyang legal na paninirahan. Ang legal na tirahan ni Jill ay nasa Colorado.

Kung Jill file para sa diborsyo sa Colorado, ang hukuman ay hindi pinahihintulutang hatiin ang militar retiradong pay Joe maliban kung pahahalagahan Joe sa hurisdiksyon ng korte (sa pag-aakala na ang mag-asawa ay walang magkasanib na tirahan relasyon sa Colorado).

Kung Jill file para sa diborsiyo sa California (kung saan nakatayo si Joe), ang bagay ay mas kumplikado. Anuman ang "legal na paninirahan," kung tinukoy ng korte na ang California ay ang kanilang tahanan, hindi lamang isang residensiya ng kaginhawahan (ibig sabihin, dahil sa istasyon ng militar), ang hukuman ay maaaring magkaroon ng hurisdiksyon sa bayad sa pagreretiro ng miyembro, anuman ang pahintulot.

Ang isang servicemember na ang pamilya ay bumili at nanirahan sa isang bahay, itinatag simbahan at mga komunidad na mga kaakibat, pinag-aralan at itinaas ang mga bata sa estado, maaaring maayos na itinuturing na domiciled doon kahit na sila ay pinananatili ang isang "legal na paninirahan" sa ibang lugar.

Kung ang istasyon ng istasyon ng tungkulin ay may hurisdiksyon, ang walang pahintulot, ay isang tanong na dapat malutas sa isang kaso sa kaso.